當(dāng)軟件著作權(quán)收到侵犯后，可以申訴進(jìn)行賠償，那么，侵犯軟件著作權(quán)的賠償數(shù)額如何確定？下面，小微律政就來給大家介紹一下。

 1、計算機軟件侵權(quán)直接損失的確定方法 　　

1)可得利潤損失法：以權(quán)利人在被侵權(quán)期間可得利潤的減少作為權(quán)利人的損失。 　　

其計算公式為：損失額=軟件的單位平均利潤×(月標(biāo)準(zhǔn)銷售量×侵權(quán)時間(月數(shù))-在被侵權(quán)期間的實際銷售量)。使用這種方法計算比較復(fù)雜，主要問題有： 　　

(1)月標(biāo)準(zhǔn)銷售量的確定。如果軟件投放市場后銷售情況較好，呈上升趨勢，則要以被侵權(quán)前最后一個月的正常銷售量作為月標(biāo)準(zhǔn)銷售量。如果軟件投放市場后，銷售量不具上升趨勢，而是上下波動，則可取其被侵權(quán)的月平均銷售量。 　　

(2)侵權(quán)開始時間的確定。侵權(quán)時間對于損失額的計算很關(guān)鍵，但由于各種因素的影響，很難確定。知識產(chǎn)權(quán)律師認(rèn)為，如果可以查明盜版上市時間;如不能確定盜版上市時間，在市場上沒有較大的不利于該類軟件銷售的情況下，可將軟件銷售量銳減的月份作為侵權(quán)的開始時間。 　　

(3)軟件的單位平均利潤應(yīng)是凈利潤，而不是毛利潤。 　　

這種計算方法的優(yōu)點是所得出的損失額比較接近于實際損失，且適用范圍廣，可用來計算大部分軟件侵權(quán)案的侵權(quán)損失額。不足之處是沒有考慮到市場因素的影響，當(dāng)市場變化較大時，不宜采用這種方法。 　　

（2)侵權(quán)獲利法 　　

即以侵權(quán)者侵權(quán)所獲利潤作為權(quán)利人的損失。在實踐中，這種計算方法運用得比較少。主要是因為，對侵權(quán)者的銷售情況取證困難，不易確定侵權(quán)者的真實獲得情況。其次，計算機軟件屬知識密集型產(chǎn)業(yè)，開發(fā)費用大，投資高，但復(fù)制卻比較容易。一份不加的軟件一經(jīng)銷出，就無法控制其再行復(fù)制的傳播范圍了。僅以查獲的非法利潤所得作為權(quán)利人的損失，顯然是不客觀的。另外，從社會效果來看，如果僅判定侵權(quán)者賠償已查明的非法收益，那么對他來講是無關(guān)痛癢的，甚至還可獲得未被發(fā)現(xiàn)的非法收入，因此就不利于打擊侵權(quán)者的違法行為。如果權(quán)利人與侵權(quán)者的銷售地區(qū)不在一個區(qū)域，侵權(quán)者的侵權(quán)行為對于權(quán)利人的銷售情況影響不大，在不知道許可使用費的情況下，可以采用這種方法。當(dāng)然，這就需要對侵權(quán)者的銷售情況進(jìn)行深入、細(xì)致的調(diào)查，確定查清侵權(quán)者的獲利情況。 　　

2、計算機軟件侵權(quán)間接損失的范圍 　　

軟件侵權(quán)所造成的間接損失主要為權(quán)利人行使軟件作品著作權(quán)的可得利益損失。這些損失包括權(quán)利人喪失的市場份額及市場競爭力上的削弱，以及商業(yè)信譽的損失。此外，對于用制止侵權(quán)行為的合理費用也應(yīng)計算在內(nèi)。 　　

在實踐中，制止侵權(quán)行為的合理費用的范圍一般包括： 　　

(1)合理的律師費用; 　　

(2)調(diào)查取證及為制止侵權(quán)行為所支付的正當(dāng)差旅費等; 　　

(3)為舉證而查閱、復(fù)印有關(guān)資料而支付的合理費用; 　　

(4)合理的鑒定費以及辦理證據(jù)保全公證費用等其他合理費用。 　　

3、司法確定的賠償額范圍及最低賠償額的適用 　　

鑒于計算機軟件侵權(quán)訴訟的特點，在很多情況下，侵權(quán)行為人造成了侵權(quán)后果，給權(quán)利人造成的實際損失和侵權(quán)行為人的侵權(quán)獲利由于多種原因并不易查清。當(dāng)事人對此舉證及人民法院查明有關(guān)事實也是十分繁雜、浩大的工程。因此，對無法查清實際損失或營利數(shù)額的，可以按一個規(guī)定的范圍確定賠償數(shù)額。根據(jù)各地經(jīng)驗，對侵犯他人計算機軟件著作權(quán)的，賠償額為人民幣1萬元到30萬元幅度掌握。在此范圍內(nèi)，根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、后果、過錯程度等進(jìn)行確定。對計算機軟件著作權(quán)人權(quán)按照上述賠償范圍最低數(shù)額要求賠償?shù)?，被告的行為又?gòu)成侵權(quán)，人民法院可以不作有關(guān)侵權(quán)損失的調(diào)查，可直接按照該數(shù)額判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任。